红十字会会不会重新调查郭美美那件事，最近又有了新的变动，方方面面的说法各不相同，使得公众看得一头雾水，还再度把这家慈善机构在公信力方面的问题推到了众人瞩目的焦点之下。

消息的源头与分歧

近期，诸多媒体援引红会社监委发言人王永所讲的内容，进行了相关报道，称社监委想要再次调查郭美美事件。该报道另外还提到红会表明愿意予以配合，等到芦山地震救援大致完成之后就开始启动。这样一则消息很快就被大量解读成红会官方将会采取的行动。

然而，中国红十字会秘书长王汝鹏紧接着于个人实名微博之上径直予以否认，他清晰地指明，红会当中不存在任何一个人讲过要重新调查这件事情，这仅仅是社监委内部的两位委员所提出的个人建议，两位关键人物针对同一事件的公开表达呈现出显著的矛盾 。

社监委的内部程序

依照社监委的运作章程规定，开启任何调查，均需获取超过半数委员的认可才行。委员王永有所透露，当下仅仅有着包括他自己在内的三位委员正式给出了重启调查的提议，距离启动所需的票数还差得老远。

故而，那所谓“达成初步共识”，更多情形乃一种意向性的探讨，并非正式的决议。整个这一事件，当前依旧处在委员提出建议以及内部展开讨论的阶段，还未曾迈入实质性的调查流程之中。

红会与社监委的关系

在2012年接近尾声的时候，红会社会监督委员会宣告成立 ，这是经过红十字会倡议而组建起来的，具备独立性的监督机构 。有从法律领域而来的人员 ，有来自媒体方面的人员 ，还有财务等好多方面领域的人员 ，共同构成了这个委员会的委员 ，并且他们都不会从红会那里获取薪酬 ，目的在于开展第三方监督 。

恰恰是由于这样的独立属性，社监委具备主动针对公众所质疑的事项去开展独立调查的权力。王永着重指出，对于是否调查郭美美事件，其决定权归属社监委自身，红十字会方面没有权力进行干涉，不过却必须毫无条件地配合调查。

公信力修复的困境

郭美美事件在2011年发生，这件事给红十字会声誉带来的打击时间长又影响深远。虽然事件已过去了好多好多年，可是每当有跟它相关的新闻冒出来，公众内心的质疑情绪就会立刻迅速被点燃。

其中部分作为社监委的委员觉得，只有把当时那个事件的前因后果、来踪去迹彻彻底底地理清楚明白，而且朝着社会给出清晰无误的解说，红会的名誉才具备开始名副其实修复状况的一种可能性。不然情况下，这个处于留着未解决状态的疑惑会一直是红会形象之上的一块极大显著阴影。

公众的期待与质疑

面对此次风波，公众所呈现出来的反应是复杂多样的，其中一部分人满心期待着能够出现一个具备权威性以及透明度的调查，从而给水深火热的历史一个妥善的交代，而另外一部分人却感到身心俱疲，认为这无非又是一回那种“雷声震天响、雨点稀稀落落”的舆论形式的循环往复罢了。

存在着更深层次的质疑，那就是，就算重新启动调查，其具体过程究竟可不可以真正地达成独立、公开这一状态，其得出的结论又能否让人心悦诚服，截至目前这统统都还是个未知数。对于公众而言呢，信心的重新建立，所需要的恰恰是切实可靠的行动以及透明公开的信息，而绝不仅仅只是在程序范畴内展开讨论就足够的呀。

未来的关键节点

依据社监委委员王永所讲，今年6月上旬的时候，社监委将要召开全体委员会议，到那个时候，重启调查郭美美事件的提议将会被正式提交到此次会议上去加以讨论并且进行表决。

这次会议得出的结果，会径直决定调查是不是会开启。不管最终的决定是进行调查，还是不进行调查，这一程序自身，同样是对社监委独立性以及公信力的一回公开查验。公众的目光，会汇聚到这个马上就要来临的决定上。

针对于红十字会来讲，你觉得当下修复公信力最为急切所需去做的是什么呢？是完完全全站开启调查那些存在过的以往旧账之举，又或者是花费全部精力将重点放到眼前正在开展的公益项目的透明化运行方面吗？欢迎在评论区域分享出你的看法，要是感觉这篇文章具备一定的帮助作用，请动用点赞这一行为给予支持。